注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国社会工作人才服务平台

China Social Worker Service Platform

 
 
 

日志

 
 

原创 | 职业高中学校社会工作现存问题与对策研究  

2017-06-25 16:03:02|  分类: 案例汇编 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2015-09-23 冯雪梅 社工观察

中国社工时报 作者:东莞隔坑社区服务中心 冯雪梅
在众多学校类型中,职业高中的学生更容易被忽视,因为社会给予了他们“中考失败者”的标签。在培养合格的职高生过程中,学生独特的心理需求和能力提升需求因社工的工作介入获得一定程度上的满足,如缓解或消除学习、生活上的不适应,在个案或小组中学习多种方式来解决问题、提升解决问题的能力。
1 学校社会工作
文军指出所谓学校社会工作就是将社会工作专业的原则、方法及技巧应用于教育机构及其设施中,通过与家长、学校、社区的互动,解决学生问题,促进学生发展,构筑“教”、“学”、“成长”的和谐环境,使学生更好地适应社会。①
笔者认为学校社会工作是以社会工作价值观念、方法技巧为基础,对学生需求以及其在社会不同系统之间如学校、家庭、社区等互动情况进行预估,整合资源,以个案工作、小组工作、社区活动等工作手法开展相应服务,是一种协助学生解决问题、开发潜能、提升解决问题能力的助人活动。
2 A职高学校社会工作实务存在的问题
社工进驻A职高学校5年,根据学生需求和学校资源不断为学生提供预防性、治疗性和发展性服务,但在服务推进过程中仍然存在不少问题。
2.1 角色定位不够清晰
在我国,社会工作者的专业地位与专业形象均未获得社会大众的认可,学校社会工作者的情况也是如此。在新学期开展社工进班宣传活动中,很多学生都没听过“社工”一个名词,更说不上清楚明白学校社工是做什么的。社工发现在与学生接触的过程中,学生会混淆社工与心理老师,甚至出现不少老师分不清社工工作内容的情况。除了管理社工的学校领导以及团委老师,其他老师一方面认为学校大部分教师已具备心理咨询师证,对学生的心理辅导是没有太大问题的,心理辅导比社工更在行,社工是刚进社会的毕业生,能做什么辅导工作。另一方面由于社工开展服务时需要班主任的合作,如利用班会课时间或者晚自习时间开展活动,开展大型活动进行海报、广播宣传等,导致80%的其他学科老师认为“社工就是开展活动”的片面认识,因此由于对社工认识不足也不会转介学生给社工,学生不懂得向社工求助。
服务开展过程中,学生由于经常参加主题活动和摊位游戏,在本研究中社工选取 16名学生参与访谈,对社工的印象都是“什么时候参加社工”、“什么时候做社工”、“参加社工就是玩游戏”。通过访谈笔者获知经常参加活动的学生都存在片面认识,那么其他与社工只有几面之缘的学生就更加不了解。虽然社工的个案、小组和活动的工作方法,但是80%的老师和学生都是认为社工开展活动。个案方面,学生由于担心贴上“我有心理问题”的标签不敢向社工求助,在社工主动接触一个学生时,学生的反应是“社工,我是不是有问题,所以你才来找我”,而且社工在与个案面谈时经常听到这样的要求:社工,不要告诉其他同学我来找你。因此在个案来源方面存在单一、缺乏与教师转介等问题,同时基于保密原则,社工将学生的跟进情况每月向班主任汇报一次,与其他学科老师接触甚少。小组方面,由于限制小组人数在15~20人之间,规模小,而学生需要有熟悉同学的前提下才来参加小组,导致参加小组辅导的学生集中出现3~5个班别中,导致出现小组影响范围小、小组成员重复等情况。
访谈一:
社工:张老师,您好!谈谈您对社工的印象是什么?
张老师:社工刚来的时候,校长向我们介绍,但并不清楚社工可以做些什么,可以做到什么程度,连我们都搞不定的学生,不知道社工能不能处理好,毕竟你们是刚毕业没多久。在这几年的接触中,慢慢对你们多了一些了解,你们的工作也没我想象中那么轻松。
社工:那您印象中有记得社工开展过什么活动、小组吗?
张老师:印象最深刻的活动是“我爱我”音乐剧舞台和凝聚力主题的班会课,就是走梯子、走绳索的那次活动,很多学生鼓励每个同学都尝试、在团体的合作中进行自我挑战。还有2个团体辅导印象也比较深刻,一个是戒烟互助小组,一个是心理电影小组,参加团体辅导的学生在这两方面都有了一些改变。
社工:我也记得,当时在您班上有一个比较胖的同学走了2次信任梯却没有成功,那位同学都打算放弃了,在您和全班同学的鼓励下作了最后一次尝试,最终成功了。
社工:张老师,在您班上社工也跟进了几个个案,根据社工的反馈和您观察到学生的改变,可以对社工在个案的表现进行评价。
张老师:刚开始在学校的要求下向社工转介了2个行为偏差的学生,最大的改变是学生不会公然在课上挑衅老师,其他是没什么改变的。后来你们向我反映情况的是人际关系和情绪波动比较大的学生,那几位的学生在你们的辅导下,与同学紧张的人际关系是有所缓解的,但是有时候问题不仅仅是当事人,还有一些相关的同学,社工在这一方面的工作还是有所欠缺。总体来说,社工你们对于学生自身的改变还是有不少帮助的,辅导效果还是有的。学校有了社工后,学生的课余时间多了一个去处,课余生活丰富了许多,引进社工还是有必要的。不过对于行为偏差的学生,我们最希望你们能做好的你们没有达到我们想要的目标。
笔者在与老师、社工的访谈中获知造成社工角色混乱、不清晰的原因有两方面,一方面是社工宣力度有限、与老师的接触少、反馈不及时不到位以及老师对社工的期望侧重于班级管理的原因,在A学校有73%老师期望社工参与班级管理工作;另一方面是学校用人领导对社工的认识程度也是重要因素。东莞市A学校领导在第一次社工与老师会面时介绍我们学校来了2位社工,不用学校出工资的,以后你们夫妻吵架、有什么难搞的学生都可以找社工。这体现了校领导对学校社工的服务宗旨和服务范围的不清晰。与东莞市A职业高中最大不同的是东莞市S学校,学校领导在每学期新生入学在开学典礼上介绍社工,说明社工主要负责学生实践能力提升、兴趣学习园地,有关于学习、交友、家庭等方面有困惑的学生可前往寻求社工的帮助,提供固定和便捷的宣传场地、定期制作社工工作展板等具体支持。
2.2 服务计划缺乏系统性
2009—2010年处于摸索阶段,学校社工主要开展社工宣传活动和志愿者活动工作,主要是在特定节日开展服务,志愿者活动相对单一、不具连贯性与深入性,很少在活动开展前对志愿者进行能力与技巧培训,通常组织志愿者到救助站、敬老院或社区为特殊对象如老人、特殊儿童和新东莞人开展服务。2011—2014年是总结经验与反思阶段,学校社工对开展服务的关联性和持续性进行反思,根据学校侧重良好校风建设,主要开展发展性与预防性的服务,初步形成心理健康、控烟禁毒、新生适应和志愿者服务建设这四大重点工作板块,开展的服务主题多样化、形式新颖,逐步获得师生对社工工作的支持。
但是5年的学校社会工作实务并没有形成艾德森1972年所总结的四种实务模式:传统临床模式、社会变迁模式、社区学校模式和社会互动模式。在A职业高中的学校社会工作中,对于敏感主题如控烟禁毒,学校领导期望社工在环境塑造开展相关工作,在宏观上进行知识影响,并非在行动上支持社工以小组、个案并重的微观工作,社工并没有在学校系统内链接上行政资源来开展相关服务,如社工建立与运作转介系统时,只有社工在其中孤军奋战,班主任和心理老师并没有在转介系统中发挥支持作用,就是将行为偏差学生“丢给”社工以求完成任务。这是具有中国特色的学校社会工作模式,在学校系统内,社工、学生、老师并非追求同一个目标,当社工与学生协商共同解决目标时,在老师方面获得的支持太少,学校发生突发事件(如群殴)时并不会寻求社工帮助而是有所回避,因此,5年的实务经验并没有形成典型个案。
访谈二:
社工:窦老师,您好!可以谈谈社工进校开展服务5年来,您评价这几位社工的工作。
团委窦老师:社工进校5年,一点点慢慢融入学校这个大家庭,老师和学生也慢慢对你们熟悉起来,学生也多了一个渠道来提升自己的各方面的能力。这几年来,社工开展了很多活动,例如心理健康主题、控烟禁毒主题、新生适应主题、志愿者培训与实践都做了很多工作。你们也在班级开展班会课,让班会课的形式变得多样化,这样也可以更大范围地让学生认识你们社工。现在也与学生会经常合作,也开展了心理委员培训,比刚进来的第一年,进步非常明显。
社工:那在工作上,窦老师认为我们存在什么不足?
窦老师:其实你们做了很多工作,但是你们也就2个人工作,工作量也比较大,其实站在我的角度,我认为还有几个方面你们是需要注意的。第一是社工利用好学生会、班干部、心理委员这3个资源;第二是活动影响范围比较窄,尤其是班会课;第三,加强与老师的联系,其实班主任这几年已经慢慢了解社工的工作范围,但是其他学科老师对于社工的印象还是很模糊的;第四最重要的是你们一定要有一些成功案例,尤其是个案方面,这是你们最需要改进的。
社工:窦老师所说的不足我们也是有所察觉的,在领袖生工作上培训工作做的不错但是在后续跟进的实践能力培养上与我们预期还是有很大的差距。典型个案也是我们最头疼的事情,典型个案不单是需要社工的努力,还需要校方的一些支援,甚至是行政方面的配合。至于班会课,原定计划是每班至少开展1次班会课,但是实际操作上比较有难度的,我们社工现在也在想办法怎么解决这个难题。
工作过程中出现服务实施缺乏系统性、理论性,没有形成典型案例等问题,笔者在与学校老师与社工的访谈中得出原因,一方面是社工的专业能力没有很好地发挥,没有发挥好社会工作者的辅导者角色,没有在个案方面很好地协助学生解决个人问题,没有形成典型个案,在个案方面老师对社工的专业还没有产生信任感;另一方面是学校系统还没有将社工纳入行政工作系统,两位社工像打游击战一样开展活动,宣传面、影响面太窄,社工开展服务时不但要做好校外志愿者资源的协调,也需要在校内集结老师的资源协助学生解决问题。
2.3 服务评估制度尚未建立
目前东莞市对社工服务情况进行评估的工具有三种,一是工作汇报,二是东莞政府引入第三方对社工机构进行评估过程中关于服务对象的电话访谈环节,三是社工个人绩效评估制度。2009—2011年,对学校社工服务评估方式是教育局每年12月召集20名社工开展工作总结汇报大会,流于形式。第三方评估的重点在于机构,不在于社工个人。2011年10月后,社工机构制定社工个人绩效评估制度,对社工个人服务进行评估,评估内容是工作指标的完成量以及工作态度,对社工个人绩效评估主要是收集社工个人完成的合同指标量,对服务质量尚未有具体评估指标,一般是以有无典型案例为准,但是社工对于典型案例的定义不一。目前对社工服务评估的方式和内容非常单一,主要是每个个案、小组和活动的单一评估,尚未形成评估体系。
个案评估工作方面。社工首先在接案时进行对学生的问题预估和寻找介入点,辅导期间香港督导对超过半年的个案关于辅导目标的进度进行周期性检讨,在结束个案时请学生填写个案服务意见表,收集学生对个案服务成效的意见,最后撰写个案评估报告。年终个案工作的评估内容包括辅导次数、个案类型、是否形成典型个案等进行统计,形成东莞市A学校的学生个案分析。
小组评估工作方面社工主要是根据不同主题设计小组问卷,在最后一节小组活动时邀请小组成员填写,收集学生对小组服务成效的意见,最后社工检视出勤率、分析问卷、总结学生的表现并向班主任进行书面反馈,最终撰写小组报告和发表通讯稿。
活动评估工作方面。社工则在活动完毕时请参加者填写活动意见表(如参加者人数太多或太分散,最少收集30份),收集参加者对主题性服务成效的意见,最后根据问卷、参加者表现撰写活动报告和发表通讯稿。
关于社工服务的评估工作,社工机构通过香港督导或督导助理协助完成,主要对社工开展的个案、小组和活动的成效进行评估,已经成为社工个人绩效评估制度的子项目。
综上所述,关于社会工作者的服务评估,3个评估主体民政局、社工机构、用人单位没有在一个系统内进行合作、会话,对评估对象、评估内容和评估程序进行沟通,只是机构在接到上级任务时通知社工完成相关文书工作,导致一年中社工至少要接受3次评估,每次评估时间不一、评估工具不统一、表格重复繁杂。
3 改善职高学校社会工作服务的对策建议
3.1 多种形式宣传,正确树立社工形象
为了宣传社工工作内容和方式以及正确树立社工形象,社工要采取多种形式进行宣传。目前学校社工主要6种方式进行宣传,一是开展专门社工宣传活动;二是新生入校时宣传活动,以室外团建活动或室内主题班会,举办“适应新阶段学习生活”等主题活动;三是派发宣传单页;四是开展服务后的工作汇报;五是争取参加学校的各种会议,如教职工大会、行政工作会议、德育工作会议、班主任会议、家长会等,在会议上宣传社会工作及社工个人;六是制作学期社工工作简报,将小组及活动精彩瞬间、工作重点内容以及活动效果用工作简报的形式展示出来。
上述6种是社工常用的宣传方式,与时俱进,学校社工根据摄影资源以及学生的建议,社工尝试拍摄微电影,在班会课进行播放,社工的常见角色都进行精短介绍和活动成果展示,希望以新颖的方式吸引师生的眼球。
3.2 以岗位项目化形式,开展工作形成系统性服务
2014年至今是学校社会工作服务推广阶段,学校社工为了解决社工服务的策划、实施缺乏系统性的问题,借鉴公益项目开展的服务成效,尝试以项目化的形式来开展工作。
项目是指在预定时间里、在预算范围内、需达到预定质量水平的一次性任务。社会工作的项目化是指社会工作者通过对服务对象的需求分析上,制定在具体时间段的可行的计划书,整合现有资源实施计划,并在中期评估后进行调整,在规定时间内完成具体项目措施以及评估工作。② 岗位服务项目化的优势是优化服务效果,从服务的策划、实施到评估各个环节落实工作,提升服务的层次性与完整性。
3.3 建立机构——教育局(学校)——民政局三方联合的评估体系
东莞社会工作以政府向社工机构购买岗位服务的形式推进,目前机构、民政局已经建立相应的评估制度,虽然不是统一使用一份表格,但是在评估内容、评估方式上具有相似性,为了避免出现多次评估、评估工作繁杂、社工疲于应对评估工作等问题,笔者尝试加入教育局(学校)这一重要评估主体,提出构建机构——教育局(学校)——民政局三方联合的学校社会工作评估体系。
笔者以学校社会工作者、老师与学生为对象进行访谈,指出目前服务存在的问题:一是学校师生对社会工作者的角色定位不够清晰;二是服务计划与实施缺乏系统性、理论性,没有形成典型案例;三是尚未建立科学的的评估制度,服务评估制度尚未成熟,评估体系未建立。对此笔者提出三种解决方法:一是多种形式宣传社会工作者的服务,明确社会工作者的角色、工作内容;二是以项目化形式开展服务,提升服务效果以及完整性,优化社会工作服务;三是建立机构——教育局(学校)——民政局三方联合的评估体系,建立完善的评估体系。
参考文献:
①、文军,刘一飞.学校社会工作案例评析[M].上海:华东理工大学出版社,2010:9.
②、张书颖.社会组织服务项目操作只能——以北京朝阳区和丰台区社会组织服务为例[M].北京:知识产权出版社,2013:66.

  评论这张
 
阅读(58)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017